Poging moord bewezen, verdachte niet strafbaar | About law

Om aan te sluiten bij mijn opleiding rechten en de samenleving leek het mij leuk om af en toe wat te schrijven over een strafrechtzaak die in het nieuws is. Zaken die ik persoonlijk aangrijpend vindt, zoals Anne Faber of de moord op het minderjarige meisje Romy door een eveneens jongere.
Hoe ik dit precies aan wil pakken wil ik nog gaan bekijken per zaak. Ik weet natuurlijk niet meer dan wat er op het nieuws verteld wordt (of eventueel een uitspraak die op rechtspraak geplaatst wordt), maar ik kan er wel een uitleg bij geven.

Mocht je dit interessant vinden, laat vooral een reactie achter!

Vandaag wil ik beginnen met de zaak van Malek F, welke op 5 mei 2018 3 mensen neerstak in Den Haag vlakbij mijn school, de Haagse Hogeschool.


bron


Op 22 juli 2019 is de uitspraak van deze zaak geweest. Malek F werd verdacht van poging tot moord (met een terroristisch misdrijf) en bedreiging.

Verdachte heeft 3 slachtoffers gestoken met het mes wat hij bij zich had. Ik zal jullie de details besparen maar ik heb in de uitspraak gelezen dat er o.a. flink veel bloed verloren is, welke zelfs een levensbedreigende situatie creëerde.

Wat vonden de officieren van justitie?
Ter zitting hebben zij aangegeven dat zij tot bewezenverklaring van poging tot moord komen, ook met terroristisch oogmerk. De bedreigingen met een terroristisch oogmerk achten zij ook bewezen.
Zij hebben 15 jaar gevangenisstraf en oplegging van TBS met dwangverpleging gevorderd.

Terroristisch oogmerk?
Vastgesteld werd dat de verdachte geen terroristisch oogmerk had. Zijn daden waren er op gericht de duivelsaanbidders te steken/ doden en niet op het vrees aanjagen van een deel van de Nederlandse bevolking. Tijdens rapportages kwam namelijk naar voren dat verdachte last zou hebben van deze duivelsaanbidders en psychoses.

Het rechterlijke beslisschema (artikel 350 Sv)

1 Wat vond de rechtbank/ kan het ten laste gelegde bewezen worden?
De rechtbank vond dat poging tot moord bij de 3 slachtoffers bewezen kon worden. Ook de bedreigingen achtte zij bewezen verklaard. Van 1 bedreiging wordt hij echter vrijgesproken.

2 Is het feit strafbaar?
De rechter acht het bewezenverklaaarde strafbaar, omdat er geen feiten of omstandigheden aannemelijk zijn geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten.
Bij deze vraag gaat het om de rechtvaardigingsgronden. De bekendste gronden zijn overmacht en noodweer.

3 Is verdachte strafbaar?
Bij deze vraag gaat het om de schulduitsluitingsgronden, die strafbaarheid van de verdachte uitsluiten. Je bent dan niet strafbaar als het feit jou niet kan worden toegerekend. Het feit is overigens wel gewoon bewezen verklaard.
In dit geval komt de rechtbank ook tot de conclusie dat de verdachte de daden onder invloed van zijn psychotische stoornis heeft gepleegd. Volgens advies van de psycoloog en psychiater zou verdachte volledig ontoerekeningsvatbaar verklaard moeten worden. De rechtbank sluit hierbij aan en acht verdachte daarom niet strafbaar.

Omdat verdachte niet strafbaar is wordt hij ontslagen van alle rechtsvervolging (OVAR). Een gevangenisstraf kan daarom niet worden opgelegd, wél een maatregel. Dat is ook gebeurd in deze zaak, namelijk TBS met dwangverpleging. Hieraan is geen tijd gebonden, wat betekent dat hij zijn hele leven lang in de kliniek zou kunnen moeten blijven.
OVAR is wat anders dan vrijspraak, daar kan het feit namelijk ook niet bewezen worden!

Hoger beroep termijn (14 dagen) staat overigens nog open.

Hebben jullie nog vragen naar aanleiding van dit stuk en wat vinden jullie ervan? Interessant of klik je het liever weg?